Nasz Portal wykorzystuje pliki cookies.

W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu dostarczenia usług na najwyższym poziomie,
w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb.
Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane na Państwa urządzeniu końcowym.
Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies. Więcej szczegółów w naszej Polityce Prywatności.

Zaloguj się do
Panelu Administracyjnego

Nazwa użytkownika:

Hasło:

Listopad 18, 2018, 11:10:22 *
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.

Zaloguj się podając adres e-mail, hasło i długość sesji
Aktualności:
 
   Strona główna   Pomoc Zaloguj się Rejestracja  
Strony: [1]   Do dołu
  Drukuj  
Autor Wątek: Zagrożenie życia ludzi  (Przeczytany 6180 razy)
0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.
qp_77
Bardzo zaawansowany użytkownik
*****
Offline Offline

Wiadomości: 193


« : Czerwiec 20, 2011, 11:03:21 »

Czytam wiadomości tego typu:
http://tvp.info/informacje/polska/swietochlowice-piec-ofiar-pozaru-kamienicy/4710977
http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090413/KRAJSWIAT/280900544
http://www.strazak.org.pl/content/view/152/131/

i zastanawiam się, jak można zmusić właścicieli takich obiektów, do zapewnienia bezpieczeństwa pożarowego użytkownikom. Szczególnie irytuje mnie, że, w całkowicie drewnianym budynku, jeżeli będą zapewnione szerokości i długości drewnianych dróg ewakuacyjnych, to nie można stwierdzić zagrożenia życia ludzi. Jest niby jakiś przebłysk o okładzinach z materiału trudnozapalnego, ale to banalnie proste do ominięcia. Zresztą jak się dobrze rozpali, to trudnozapalne drewno można sobie wsadzić w ... (Administrator strony już wie gdzie).
Efekty tego są jak w powyższych zdarzeniach.
Niejednokrotnie toczy się boje z prewentystami o kilka centymetrów spocznika, a z drugiej strony pozwala się na użytkowanie takich "stosów ofiarnych" czekających tylko podpalenie. Toż to czysta hipokryzja. Jeszcze nigdy nie przeczytałem informacji, że ktoś zginął z powodu za wąskiego spocznika, albo poległ na 21 metrze dojścia ewakuacyjnego w hotelu.

Może któryś z forumowiczów ma pomysł lub doświadczenia, jak sobie z tym radzić, bo autorom przepisów wyraźnie brakło tu wyobraźni, przewidywania, a nawet, biorąc pod uwagę liczne aktualizacje, wyciągania wniosków ze zdarzeń?

Zapisane
bella
Zaawansowany użytkownik
****
Offline Offline

Wiadomości: 54



« Odpowiedz #1 : Czerwiec 24, 2011, 11:11:18 »

Przytoczę w tym miejscu kilka zapisów z rozporządzenia ws ochrony ppoż. budynków, innych obiektów budowlanych i terenów, jako wstęp do mojego wywodu.

§ 16. 1. Użytkowany budynek istniejący uznaje się za zagrażający życiu ludzi, gdy występujące w nim warunki techniczne nie zapewniają możliwości ewakuacji ludzi.
2. Podstawą do stwierdzenia, że w budynku występują warunki techniczne, o których mowa w ust. 1, z zastrzeżeniem § 45, może być:
  1)   szerokość przejścia, dojścia lub wyjścia ewakuacyjnego albo biegu bądź spocznika klatki schodowej służącej ewakuacji, mniejsza o ponad jedną trzecią od określonej w przepisach techniczno-budowlanych;
  2)   długość przejścia lub dojścia ewakuacyjnego większa o ponad 100 % od określonej w przepisach techniczno-budowlanych;
  3)   występowanie w pomieszczeniu strefy pożarowej zakwalifikowanej do kategorii zagrożenia ZL I,
DrugieII lub ZL V albo na drodze ewakuacyjnej:
a)  okładziny sufitu lub sufitu podwieszonego z materiału łatwo zapalnego lub kapiącego pod wpływem ognia, bądź wykładziny podłogowej z materiału łatwo zapalnego,
b)  okładziny ściennej z materiału łatwo zapalnego na drodze ewakuacyjnej, jeżeli nie zapewniono dwóch kierunków ewakuacji;
  4)   niewydzielenie ewakuacyjnej klatki schodowej budynku wysokiego innego niż mieszkalny lub wysokościowego, w sposób określony w przepisach techniczno-budowlanych;
  5)   niezabezpieczenie przed zadymieniem dróg ewakuacyjnych wymienionych w przepisach techniczno-budowlanych, w sposób w nich określonych;
  6)   brak wymaganego oświetlenia awaryjnego w odniesieniu do strefy pożarowej zakwalifikowanej do kategorii zagrożenia ludzi ZL I, ZL II lub ZL V albo na drodze ewakuacyjnej prowadzącej z tej strefy na zewnątrz budynku.

Teraz "warunki ewakuacji" - jeden paragraf wcześniej:

§ 15. 1. Z każdego miejsca w obiekcie, przeznaczonego do przebywania ludzi, zapewnia się odpowiednie warunki ewakuacji, umożliwiające szybkie i bezpieczne opuszczanie strefy zagrożonej lub objętej pożarem, dostosowane do liczby i stanu sprawności osób przebywających w obiekcie oraz jego funkcji, konstrukcji i wymiarów, a także zastosowanie technicznych środków zabezpieczenia przeciwpożarowego, polegających na:
1)   zapewnieniu dostatecznej liczby, wysokości i szerokości wyjść ewakuacyjnych;
2)   zachowaniu dopuszczalnej długości, wysokości i szerokości przejść oraz dojść ewakuacyjnych;
3)   zapewnieniu bezpiecznej pożarowo obudowy i wydzieleń dróg ewakuacyjnych oraz pomieszczeń;
4)   zabezpieczeniu przed zadymieniem wymienionych w przepisach techniczno-budowlanych dróg ewakuacyjnych, w tym: na stosowaniu urządzeń zapobiegających zadymieniu lub urządzeń i innych rozwiązań techniczno-budowlanych zapewniających usuwanie dymu;
5)   zapewnieniu oświetlenia awaryjnego (ewakuacyjnego i zapasowego) w pomieszczeniach i na drogach ewakuacyjnych wymienionych w przepisach techniczno-budowlanych;
6)   zapewnieniu możliwości rozgłaszania sygnałów ostrzegawczych i komunikatów głosowych przez dźwiękowy system ostrzegawczy w budynkach, dla których jest on wymagany.
2. Odpowiednie warunki ewakuacji określają przepisy techniczno-budowlane.

Pierwsze moje spostrzeżenie - rozbieżności sześciu punktów określających odpowiednie warunki ewakuacji w stosunku do sześciu punktów, mogących być podstawą do uznania budynku za zagrażający życiu ludzi.
Drugie - fakt, że w 16.2 napisano (jak wcześniej podkresliłam): "podstawą do uznania (...), może być" a nie "podstawą do uznania (...), jest".

qp_77, mogę się mylić, ale próbuję używać logiki. Podano warunki ewakuacji umozliwiające szybkie i bezpieczne opuszczenie strefy objętej pożarem. Następnie określono, że budynek, w którym występujące warunki techniczne nie zapewniają warunków bezpiecznej ewakuacji, uznaje się za zagrażający życiu ludzi. Mnie wniosek nasuwa się sam.
Zapisane
qp_77
Bardzo zaawansowany użytkownik
*****
Offline Offline

Wiadomości: 193


« Odpowiedz #2 : Czerwiec 26, 2011, 08:23:23 »

No tak, argumentacja bez zarzutu, w pełni uzasadniona logicznie.
Pytanie, jak z praktyką? Czy jakiś strażak w historii pożarnictwa, stwierdził zagrożenia życia ludzi na innej podstawie niż § 16. 1.?
Zapisane
bella
Zaawansowany użytkownik
****
Offline Offline

Wiadomości: 54



« Odpowiedz #3 : Czerwiec 26, 2011, 09:05:29 »

Nie wiem, jak z praktyką. Na razie uczę się teorii.
Zapisane
qp_77
Bardzo zaawansowany użytkownik
*****
Offline Offline

Wiadomości: 193


« Odpowiedz #4 : Czerwiec 27, 2011, 11:55:32 »

W ramach przybliżania praktyki, informuję, że spotkałem się z odbiorem nowego budynku wysokiego, w którym w trakcie czynności kontrolnych, stwierdzono brak zabezpieczenia przed zadymieniem poziomych dróg ewakuacyjnych. Natomiast nie padło stwierdzenie o zagrożeniu życia ludzi. Najwyraźniej skorzystano ze sformułowania "może być". Budynek uzyskał pozwolenie na użytkowanie.
Przepisy przepisami, a i tak decyzję podejmuje człowiek.
Zapisane
bella
Zaawansowany użytkownik
****
Offline Offline

Wiadomości: 54



« Odpowiedz #5 : Czerwiec 28, 2011, 11:48:04 »

Przepisy też tworzą ludzie.
Zapisane
Michal0023
Użytkownik
**
Offline Offline

Wiadomości: 20


« Odpowiedz #6 : Lipiec 12, 2011, 07:43:21 »

Witam
a jak zinterpretowąc przytoczonyc ust. 2. Podstawą do stwierdzenia, że w budynku występują warunki techniczne, o których mowa w ust. 1, z zastrzeżeniem § 45, może być: ...

§ 45. W stosunku do budynków wzniesionych zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.6)) oraz aktami wykonawczymi wydanymi na podstawie tej ustawy nie stosuje się kryteriów określonych w § 16 ust. 2.

czy to znaczy, że dla budynków istniejących nie stosuje się tych wymagań?? jak to się ma do § 207 ust. 2 warunków technicznych
w takim razie wg czego określić zagrożenie życia dla budynków istniejących??
Zapisane
Kobra
Bardzo zaawansowany użytkownik
*****
Offline Offline

Wiadomości: 233



« Odpowiedz #7 : Lipiec 12, 2011, 11:03:30 »

Już wcześniej poruszony został ten temat, jednak jednoznacznej odpowiedzi nie uzyskano Uśmiech

Link:
http://www.forum.katalogppoz.pl/index.php?topic=216.0
Zapisane
bella
Zaawansowany użytkownik
****
Offline Offline

Wiadomości: 54



« Odpowiedz #8 : Lipiec 22, 2011, 07:31:07 »

W ramach przybliżania praktyki, informuję, że spotkałem się z odbiorem nowego budynku wysokiego, w którym w trakcie czynności kontrolnych, stwierdzono brak zabezpieczenia przed zadymieniem poziomych dróg ewakuacyjnych. Natomiast nie padło stwierdzenie o zagrożeniu życia ludzi. Najwyraźniej skorzystano ze sformułowania "może być". Budynek uzyskał pozwolenie na użytkowanie.
Przepisy przepisami, a i tak decyzję podejmuje człowiek.

W nawiązaniu, wyjaśnienie KGPSP (co prawda podstawa prawna nieaktualna, ale ten punkt się nie zmienił):


3. W odpowiedzi na pismo w sprawie wyjaśnienia, czy brak podziału korytarzy stanowiących drogę ewakuacyjną w strefach pożarowych ZL na odcinki nie dłuższe niż 50 m przegrodami z drzwiami dymoszczelnymi lub przez zastosowanie urządzeń technicznych zapobiegających rozprzestrzenianiu się dymu jest podstawą do uznania użytkowanego budynku istniejącego za zagrażający życiu ludzi w związku z ustaleniami § 12 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 21.04.2006 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 80 poz. 563) uprzejmie informuję co następuje.
W § 12 ust. 1 pkt. 5 ww. rozporządzenia MSWiA określającym podstawy do uznania użytkowanego budynku za zagrażający życiu ludzi ze względu na niezapewnienie przez występujące w nim warunki techniczne możliwości ewakuacji ludzi wskazuje się, że taką podstawą jest również niezabezpieczenie przed zadymieniem dróg ewakuacyjnych wymienionych w przepisach techniczno-budowlanych w określony w nich sposób.
Przepisy techniczno-budowlane, w § 243 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny od-powiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.), jednoznacznie wskazują, że wymagane tam rozwiązania zapobiegają rozprzestrzenianiu się dymu, tj. zabezpieczają przed zadymieniem korytarza będącego drogą ewakuacyjną. Tak więc, brak rozpatrywanych zabezpieczeń powinien być traktowany jako podstawa do uznania budynku istniejącego za zagrażający życiu ludzi. Należy przy tym zauważyć, że jak wskazuje praktyka, występowanie tylko tego braku w zabezpieczeniu przeciwpożarowym budynków jest rzadko spotykane. Najczęściej występują także inne nieprawidłowości dotyczące warunków ewakuacji, stanowiące zgodnie z ustaleniami punktu 1÷6 § 12 ust. 1 ww. rozporządzenia MSWiA podstawę do uznania danego budynku istniejącego za zagrażający życiu ludzi.
Wobec powyższego wyraża się pogląd, iż w przypadku braku rozpatrywanego zabezpieczenia w budynku należy dokonać wnikliwej analizy rzeczywistej skali negatywnego wpływu tego faktu na warunki ewakuacji w przedmiotowym budynku. Przypomina się, iż omawiane zabezpieczenie ma za zadanie, w przypadku pożaru w pomieszczeniu zlokalizowanym przy długim (ponad 50 m) korytarzu, ograniczenie zadymienia tego korytarza do jednej jego części, o maksymalnej długości do 50 m. Z wymaganych dopuszczalnych długości dojść ewakuacyjnych wynika, że w takim przypadku zakłada się, iż zadymienie części korytarza wiodącej do drugiego wyjścia ewakuacyjnego (klatki schodowej) nie przekroczy poziomu uniemożliwiającego bezpieczną ewakuację.
Zapisane
Strony: [1]   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Działa na MySQL Działa na PHP Powered by SMF 1.1.5 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Prawidłowy XHTML 1.0! Prawidłowy CSS!